Warum Asset Allocation ist wichtig in Ihrem Portfolio Als ich meine Karriere in der Investment Services-Branche mehr als 20 Jahren begann, wurde ich das Konzept der Asset Allocation eingeführt. Im Laufe der Jahre habe ich bessere Wege gefunden, es zu erklären, anstatt es nur zu sagen. Kurz gesagt, Asset Allocation ist einfach die Mischung aus Aktien, Anleihen und Cash in einem Portfolio. Laut einer berühmten Studie von Gary P. Brinson, L. Randolph Hood und Gilbert L. Beebower und ihren Papier-Determinanten von Portfolio Performance im Jahr 1986 veröffentlicht, mehr als 90 Portfolios Leistung zugeordnet werden können, seine Asset Allocation. Die Asset-Allokation eines Portfolios ist damit seine Schlüsselfunktion für Performance, Risiko und Volatilität über die Zeit. Risiko in Ihrem Portfolio Es ist ein gegeben, dass alle von uns würden gerne unser Geld verdoppeln morgen ohne Risiko, aber leider, dass geschieht weniger als von Blitz getroffen. Unterm Strich, jeder will Wachstum in seinem Portfolio bei gleichzeitiger Minimierung seines Risikos, und das ist, was verschiedene Asset-Allokationen sind historisch alle über die Fähigkeit, Wachstum zu bekommen, während das Risiko im Laufe der Zeit zu minimieren. Ibbotson Associates (heute Morningstar) verfolgt die Performance von Aktien, Obligationen und Bargeld oder kurzfristige Anlagen für die Mehrheit der inländischen Investition Geschichte. Fidelity Investments verfolgt seit fast 90 Jahren (1926 -2015) die Performance der Kombination dieser Assetklassen in vier Kernkompetenzen, die von konservativem bis aggressivem Wachstum reichen. (Mehr darüber: 5 Dinge, die man über Asset Allocation wissen kann.) Was man diesen Studien entnehmen kann, ist, dass eine konservative Zuteilung von 20 in Aktien, 50 in Anleihen und 30 in bar oder kurzfristigen Anlagen historisch fast 60 zur Verfügung gestellt hat Der Aktienmarktperformance mit deutlich geringerem Risiko. Man könnte argumentieren, dass eine konservative Allokation bei einem Fünfjahreszeitrahmen und einer Neuausrichtung eine äußerst risikoarme Investitionsmöglichkeit darstellte und bis zu einem Zeitraum von fünf Jahren von 1926 bis zu weniger als zwei Wert (ohne Inflation) aufgegeben wurde Eine ausgeglichene Portfolioverteilung von 50 in Aktien, 40 in Anleihen und 10 in Bar - oder kurzfristigen Beteiligungen hat fast 80 der Börsenperformance mit deutlich geringerem Risiko zur Verfügung gestellt. Es gibt eine größere Chance auf Verlust mit einer ausgewogenen Allokation, aber man könnte argumentieren, dass, wenn man mindestens einen 10-jährigen Zeithorizont der Investition und die Disziplin, um ihr Konto neu auszugleichen, die Wahrscheinlichkeit von Verlust erheblich verringert. Bestimmen der Asset-Allokation Um eine initiale Asset-Allokation für Ihr Portfolio zu ermitteln, können Sie das Internet besuchen und nach einem Investment-Profil-Fragebogen suchen. Es gibt viele kostenlose Fragebögen im Internet, die Sie auf eine geeignete Zielmischung verweisen können. Vor der Investition, achten Sie darauf, die historische Performance der Mischung, die Sie auch gerichtet sind zu überprüfen und stellen Sie sicher, dass Sie mit dem Risiko und Volatilität mit ihm verbunden sind. Einmal gebaut, ist es wichtig, das Portfolio wieder zu seinem ursprünglichen Mix gelegentlich neu auszugleichen. Mindestens mindestens einmal jährlich oder wenn eine Anlageklasse um 5 oder mehr von der ursprünglichen Zuteilung abweicht, sollten Sie eine Neubewertung in Erwägung ziehen. Die meisten Investment-Service-Unternehmen würden Sie glauben, dass Investitionen ist ein äußerst komplizierter und komplexer Prozess. Aber es wird relativ einfach, wenn Sie verstehen, dass Asset Allocation (Auswahl und Rebalancing) für mehr als 90 des Investitionsprozesses zu verstehen. (Für mehr von diesem Autor, sehen Sie: Schneiden Sie Ihre Investitionsgebühren, um ein Wall Street Deadbeat zu sein.) Konzeptionelle Aspekte der Interperiod Tax Allocation Nach dem Studium dieser erweiterten Diskussion sollten Sie in der Lage sein: Verstehen Sie die Argumente für und gegen Interperiod Steuerverteilung und die Alternative Ansätze. Die Zweckmäßigkeit der Nutzung der Interperiodensteuerverteilung wird nicht einstimmig vereinbart. Einige glauben, dass die entsprechende Steuer, die in der Gewinn - und Verlustrechnung ausgewiesen werden soll, die in diesem Jahr tatsächlich erhobene Steuer ist. Kurz gesagt, diese Gruppe, die oft als die Nicht-Allokation (oder flow-through) Befürworter bezeichnet. Ist nicht der Auffassung, dass die Anerkennung von latenten Ertragsteuern nützliche Informationen liefert oder zumindest über die Kosten hinausgehen. Sie weisen darauf hin, dass die Art der Latente Steuer-Haftung Konto nicht klar ist. Sie behaupten, dass es keine Haftung zum Zeitpunkt der Konto eingerichtet ist, weil es nicht an irgendjemand zu zahlen ist. Die Zahlung der zusätzlichen Steuer in der Zukunft ist abhängig von der Erzielung der künftigen zu versteuernden Einkommen. Bestehen steuerpflichtige Einkünfte nicht in der Zukunft, besteht keine Haftung. In ähnlicher Weise ist festzuhalten, dass ein latenter Steueranspruch nicht anerkannt werden sollte, wenn in der Zukunft kein zu versteuerndes Einkommen existiert. Andere argumentieren, dass Einkommensteuern ähnlich einer Dividende sind, nicht ein Aufwand. Infolgedessen ist die Aufteilung zwischen den Abrechnungsperioden unangemessen, da die Steuern als eine unfreiwillige Einkommensverteilung betrachtet werden und nicht als eine Determinante des Einkommens. Trotz dieser Argumente rechtfertigte das Berufsgewerbe die Anerkennung von latenten Ertragssteuern auf der Grundlage von Konzepten zur Erfassung von Vermögenswerten. Einkommenssteuern werden in der Periode, in der sie sich befinden, selten vollständig bezahlt. Allerdings wird davon ausgegangen, dass die Geschäftsaktivitäten eines Unterneh - mens in Abwesenheit von Gegenbeweisen fortlaufend fortbestehen und die Einkommensteuern auch in Zukunft beurteilt werden. Die Anerkennung latenter Steuern ist erforderlich, um die zukünftigen Steuern anzugeben, die erwartet werden, bezahlt oder zurückgefordert zu werden, weil die Steuererklärung Behandlung für verschiedene Posten von ihrer Finanzabschlussbehandlung verschieden ist. Obwohl die vorherrschende Ansicht ist, dass die Anerkennung latenter Steuern angemessen ist, gibt es zwei Konzepte, inwieweit sie angewandt werden sollten: (1) umfassende Zuteilung und (2) partielle Zuteilung. Umfassende Zuteilung gegenüber Teilvergabe Unter Umfassende Allokation. Die Erfassung der latenten Steuern wird auf alle temporären Differenzen angewendet. 1 Die Befürworter dieser Auffassung sind der Ansicht, dass die latenten Ertragssteuern die steuerlichen Auswirkungen aller temporären Differenzen, die in den Erträgen vor Steuern enthalten sind, widerspiegeln sollten, unabhängig davon, in welcher Periode die entsprechenden Ertragsteuern tatsächlich gezahlt oder erhoben werden. Diese Auffassung erkennt an, dass der Betrag der gegenwärtig zu zahlenden Einkommensteuer nicht notwendigerweise die in der Jahresrechnung ausgewiesene Ertragsteuer für die laufende Periode ist. Folglich sollten latente Steuern angesetzt werden, wenn temporäre Differenzen ihren Ursprung haben, auch wenn es nahezu sicher ist, dass ihre Umkehr in künftigen Perioden durch neue Ursprungsdifferenzen ausgeglichen wird. Aus praktischen Gründen führen daher immer wiederkehrende Unterschiede zwischen steuerpflichtigem Einkommen und vorsteuerlichem Finanzertrag zu einem unbestimmten Steueraufschub. Ein Beispiel für eine wiederkehrende temporäre Differenz ist die Verwendung einer beschleunigten Abschreibung für steuerliche Zwecke von einem Unternehmen, das eine lineare Abschreibung für Zwecke der Finanzberichterstattung verwendet. Dies führt zu einer Ansammlung von latenten Steuerschulden, die nicht bezahlt werden, solange das Unternehmen abschreibungsfähige Vermögenswerte schneller erwirbt, als es sie in Rente bringt. Obwohl die latenten Steuern, die mit bestimmten Vermögenswerten verbunden sind, tatsächlich umgekehrt sind, bleibt der gesamte Saldo der latenten Steuern aufgrund der wiederkehrenden Käufe von zusätzlichen Vermögenswerten stabil oder wächst weiter. Die Befürworter der teilweisen Zuteilung behaupten, dass, solange keine latenten Steuerbeträge innerhalb eines relevanten Zeitraums bezahlt oder erholt werden sollen, die berichteten Einnahmen nicht berührt werden. Die Anerkennung latenter Ertragssteuern ist daher nicht für wiederkehrende temporäre Differenzen, die zu einer unbegrenzten Verschiebung der Steuer führen, als angemessen anzusehen. Nach dieser Auffassung ist die Vermutung, dass der ausgewiesene Steueraufwand für einen Zeitraum gleich der für den Zeitraum zu zahlenden Steuer sein sollte. Dementsprechend nur einmalig. Wesentliche temporäre Differenzen sollten die Anerkennung latenter Steuern begründen. Latente Steuern sollten nur dann angesetzt werden, wenn sie nach vernünftigem Ermessen innerhalb einer relativ kurzen Zeitspanne von höchstens drei Jahren bezahlt oder zurückgefordert werden. Ein Beispiel hierfür ist ein vereinzelter Ratenkauf, bei dem die Forderungen und die damit verbundenen Bruttogewinne zum Zeitpunkt des Verkaufs und für steuerliche Zwecke bei der Erhebung zum Bilanzstichtag ausgewiesen werden. Die Befürworter einer umfassenden Allokation behaupten, dass die Teilzuteilung eine Abweichung von der Periodenrechnung sei, da sie die Kassenbelastung betont, während eine umfassende Allokation zu einer gründlicheren und konsequenteren Erfassung von Vermögenswerten und Schulden führt. Present GAAP erfordert die Anwendung einer umfassenden Allokation. Konzeptionelle Ansätze für latente Ertragssteuern Die bisherigen Gesichtspunkte, bei denen keine Zuteilung, partielle Zuteilung und eine umfassende Allokation stattgefunden haben, stellen unterschiedliche Ansätze für das Problem der Identifizierung jener Geschäfte dar, für die die Erfassung latenter Ertragssteuern angemessen ist. Die drei Sichten unterscheiden sich, ob die Bilanzierung der latenten Steuereffekte temporärer Differenzen berücksichtigt werden sollte. Da sich die Steuersätze im Laufe der Zeit ändern, beziehen sich zusätzliche Fragen darauf, welche Steuerparameter bei der Bilanzierung steuerlicher Effekte anzuwenden sind und wie diese Effekte im Jahresabschluss dargestellt werden sollten. Es wurden drei verschiedene Arten der Steueraufteilung vorgeschlagen: (1) die verzögerte Methode, (2) die Methode der Aktiv-Passiv-Methode und (3) die Steuermethode. Nach der aufgeschobenen Methode basiert der Betrag der latenten Ertragssteuer auf Steuersätzen, die in Kraft treten, wenn temporäre Differenzen entstehen. Der Saldo der latenten Steuern wird nicht angepasst, um die sich daraus ergebenden Änderungen der Steuersätze oder die Einführung neuer Steuern zu berücksichtigen. Folglich kann der Saldo der latenten Ertragsteuern nicht repräsentativ für die tatsächliche Höhe der zusätzlichen Steuern sein, die in den Perioden fällig oder forderbar sind, in denen temporäre Differenzen umkehren. Nach dieser Methode stellen latente Aufwendungen und Kredite aus temporären Differenzen die kumulative Erfassung ihrer steuerlichen Effekte dar und stellen daher keine Forderungen oder Verbindlichkeiten im üblichen wirtschaftlichen Sinne dar. 2 Es handelt sich um einen erfolgsorientierten Ansatz, der in den Perioden, in denen temporäre Differenzen ihren Ursprung haben, die richtige Deckung der Aufwendungen mit den Erträgen unterstreicht. Diese Methode ist für Zwecke der Rechnungslegung nicht akzeptabel. Nach dem Asset-Liability-Verfahren basiert der Betrag der latenten Ertragssteuer auf den Steuersätzen, die voraussichtlich in den Perioden wirksam werden, in denen sich die temporären Differenzen umkehren. Die vernünftigste Annahme über die zukünftigen Steuersätze ist, dass der aktuelle Steuersatz fortgesetzt wird. Wenn jedoch eine Zinsänderung in das Gesetz umgesetzt wird, wird der neue Zinssatz im Rahmen der Asset-Liability-Methode angewendet - einer von vielen Gründen, weshalb die Unternehmen einen steigenden Steuersatz ankurbeln werden. Nach dieser Methode werden latente Steuern als wirtschaftliche Verbindlichkeiten für zu zahlende Steuern oder Vermögenswerte für zukünftige Steuerabzüge angesehen. Diese Methode ist ein bilanzorientierter Ansatz, der die Nützlichkeit der Jahresabschlüsse bei der Bewertung der Finanzlage und die Vorhersage zukünftiger Cashflows unterstreicht. Der vorliegende GAAP verlangt, dass die Methode der Aktiven Verbindlichkeit für die interperiodische Steuerverwendung verwendet wird. Im Rahmen der Netto-Steuer-Methode. In der bilanz wird kein latenter steuerbericht ausgewiesen. Ferner ist der in der Gewinn - und Verlustrechnung ausgewiesene Betrag des Ertragsteueraufwandes der gleiche wie die gegenwärtig zu zahlenden Steuern. Die steuerlichen Auswirkungen temporärer Differenzen (entweder nach den passiven oder passiven Methoden) werden nicht gesondert ausgewiesen. Stattdessen werden sie als Anpassungen der Buchwerte bestimmter Vermögenswerte oder Schulden und der damit verbundenen Erträge oder Aufwendungen ausgewiesen. Diese Auffassung erkennt an, dass die künftige Steuerpflicht und die steuerliche Abzugsfähigkeit wichtige Faktoren für die Bewertung der einzelnen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten sind. Beispielsweise soll die Wertminderung den Wert eines Vermögenswertes reduzieren, und zwar sowohl aufgrund eines Rückgangs der wirtschaftlichen Nützlichkeit als auch aufgrund des Verlustes eines Teils der künftigen Steuerabzugsfähigkeit, beschleunigte Abschreibung diesen Teil des Vermögenswertes schneller als linear ausnutzt Abschreibung. Nach dieser Auffassung würde der in der Gewinn - und Verlustrechnung ausgewiesene Abschreibungsaufwand zusätzlich zu einem Betrag für die lineare Abschreibung einen Betrag darstellen, der dem derzeitigen Steuereffekt des Überschusses der steuerlichen Abschreibung über die planmäßige Abschreibung entspricht. In der Bilanz wird der damit verbundene kumulierte latenten Steuereffekt als Reduktion des spezifischen Vermögenswertes und nicht als Guthaben in einem Latente Steuerpflichtige Verbindlichkeiten ausgewiesen. Die Vermögens-, Verbindlichkeiten-, Ertrags - und Aufwandskonten werden nach dieser Methode unter den Nettobeträgen ausgewiesen. Die Ab - schlussmethode wird derzeit nicht für die Zwecke der Rechnungslegung berücksichtigt. Eine Illustration der verschiedenen Methoden der Steueraufteilung Um die Unterschiede in diesen drei Methoden der interperiodischen Steuerverteilung zu verdeutlichen, gehen wir davon aus, dass Orange Inc. am 1. Januar 2001 für 100.000 Ausrüstungen erworben wird, die eine Nutzungsdauer von 5 Jahren und keinen Rückstandswert aufweisen. Die lineare Abschreibung wird für Zwecke der Rechnungslegung verwendet. Die Abschreibung für steuerliche Zwecke beträgt 25.000. Der Steuersatz für das Jahr 2001 beträgt 40 Jahre, der Steuersatz für künftige Jahre beträgt jedoch 50. Die für 2001 zu zahlende Einkommensteuer unter der Annahme, dass das Einkommen vor Abschreibungen und Steuern 200.000 beträgt, wird nachstehend berechnet. ABBILDUNG 1: Berechnung der Einkommensteuerpflicht, Ende 2001 Im Rahmen der Netto-Steuer-Methode ist die Berechnung komplizierter. Wie bereits erwähnt, würde der in der Gewinn - und Verlustrechnung ausgewiesene Abschreibungsaufwand neben einem Betrag für die lineare Abschreibung einen Betrag enthalten, der dem aktuellen Steuereffekt des Überschusses der steuerlichen Abschreibung über die Buchwertabschreibung entspricht. Diese Berechnung ergibt sich wie folgt: 3 ABBILDUNG 5: Berechnung der latenten Ertragssteuern - Nettobetragsmethode Abschreibung für Buchwerte (20 x 100.000) Steuereffekt für Abschreibungen (25.000 - 20.000) x 40 Im Rahmen des Netto - - Tax-Methode, der Abschreibungsaufwand und die kumulierte Abschreibung sind um 2.000 höher. Dabei ist zu beachten, dass sowohl die aufgeschobene als auch die konsolidierte Methode das gleiche Nettoergebnis enthält. Der Unterschied zwischen diesen beiden Methoden bezieht sich auf die Klassifizierung des Aufwands und ob ein latenter Steueranspruch erstellt wird. Die Asset-Liability-Methode verwendet einen anderen und in diesem Fall einen höheren Steuersatz als die abgegrenzten und netto-steuerlichen Methoden. ZUSAMMENFASSUNG DER LERNZIELE Verstehen Sie die Argumente für und gegen Interperiodensteuerverteilung und den alternativen Ansatz. Obwohl die vorherrschende Ansicht, dass eine umfassende Besteuerung angemessen ist, gibt es diejenigen, die keine Zuteilung oder teilweise Zuteilung unterstützen. Von den Zuweisungsempfängern wurden drei verschiedene Methoden der Steueraufteilung vorgeschlagen: (1) Die verzögerte Methode, (2) die Asset-Liability-Methode und (3) die Nettomethode. 2 Bilanzierung von Ertragssteuern, Stellungnahmen des Rechnungslegungsprinzips Board Nr. 11 (New York: AICPA, 1967), Abs. 56. 3 Im Rahmen der Netto-Steuer-Methode gehen wir davon aus, dass ein Unternehmen beim Erwerb eines Vermögenswertes zwei Posten kauft: Ein Posten ist sein Potenzial, der andere Posten ist seine Steuerabzugsfähigkeit. Im obigen Fall beträgt das Dienstpotentialmerkmal 60.000 (100.000 x 60), und das steuerliche Abzugsmerkmal beträgt 40.000 (100.000 x 40). Im ersten Jahr wird das Dienstleistungspotenzial mit einem Satz von 20 Sätzen abgewertet, während das Steuerabzugsmerkmal mit 25 Sätzen abnimmt. Die Abschreibung würde daher wie folgt berechnet: Abschreibung des Leistungspotentials (60.000 x 20) Abschreibung der Steuerabzugsfähigkeit (40.000 x 25)
No comments:
Post a Comment